03/10/2011

Non ci sarebbero state effettive evasioni nel pagamemto della Tia, la Tassa igiene ambientale, ma solo errori nella misurazione dei locali intestati ai contribuenti. Lo afferma l’assessore a bilancio e finanze, Manuel Buttini che intende fare chiarezza sugli accertamenti notificati lo scorso maggio e che riguardano cifre importanti.

«L’amministrazione Gussoni aveva affidato alla società Infotirrena l’incarico di effettuare la verifica delle superfici dei fabbricati presenti nella banca dati del Comune e quelle risultanti dall’Agenzia del territorio (il vecchio Catasto) che vengono utilizzate per effettuare il calcolo della Tia - dice Buttini - da questa verifica sono però emerse numerose discordanze e quindi la società ha avviato i procedimenti per recuperare le somme dovute in base alle nuove metrature. Da ciò, lo scorso maggio vennero notificati 980 accertamenti per un ammontare complessivo di circa 320mila euro».

«Di questa somma, a oggi - aggiunge l’assessore - sono stati effettivamente incassati 111.654 euro e sono state concesse rateizzazioni per per un totale di 124.909 euro. La differenza di 195mila euro è dovuta alla revisione di molti dei 980 accertamenti. In base alla documentazione prodotta dai contribuenti si è potuto verificare che molti dei dati riscontrati erano inesatti e quindi l’evasione in alcuni non vi era stata, oppure era fortemente ridimensionata. L’attuale amministrazione, preso atto del problema di notevole impatto, come suo primo atto ha approvato una delibera di giunta con cui si è precisato che l’allungamento del termine, inizialmente previsto di 30 giorni, entro cui i destinatari degli accertamenti potevano fornire la documentazione che attestava l’errore, è stato portato a 50 giorni. Non abbiamo potuto allungarlo a 60 perchè non ci sarebbe stato il tempo per eventuali ricorsi in commissione tributaria. Poi la possibilità di favorire la rateizzazione delle somme dovute con l’applicazione di rate bimestrali proporzionate agli importi: 2 fino a 100 euro; 4 fino a 500; 6 fino a mille e 8 oltre i mille».

E la conclusione: «Nella sostanza, comunque, la discordanza è dovuta alle macroscopiche differenze che sono emerse tra le misure effettive dei locali e le misure riscontrate dai dati catastali. Per sicurezza e verifica della veridicità delle dichiarazioni, abbiamo fatto anche diversi controlli attraverso il sopralluogo di un tecnico dell’ufficio tributi congiuntamente ai vigili che hanno riscontrato l’effettiva differenza».